Hacia una sociedad más próspera: crecimiento sostenido con equidad
Consideraciones generales
Se entiende que un país no crece, si su economía no crece, pero ella es una condición necesaria y no suficiente, para lograr el desarrollo de quienes integramos la misma. Es necesario propiciar el crecimiento con distribución, impronta ineludible para alcanzar el desarrollo sostenible y continuo de cualquier sociedad y el bienestar de sus integrantes.
En particular es necesario reflexionar sobre las políticas monetarias y en qué medida se está favoreciendo o no al sistema productivo, sobre las políticas cambiarias y como afectan la competitividad del país, sobre las políticas fiscales tanto sea referidas al gasto como a la recaudación tributaria. En el sistema tributario deberá indicarse en que medida la recaudación afectará el patrimonio, la producción, el trabajo o el consumo.
Deberá reflexionarse sobre el rol de las entidades reguladoras, sobre los precios públicos, los estímulos productivos necesarios pero salvaguardando a los ciudadanos de precios excesivos, prácticas anticompetencia y calidades menguadas.
La reflexión deberá implicar además el impulso al país productivo, determinando los principios de política en los diferentes sectores.
Algunas políticas públicas que en el marco del crecimiento sostenido deberían ser objeto de reflexión, como el medioambiente, la matriz energética, el impulso a la ciencia, la tecnología y la investigación, las telecomunicaciones y la infraestructura.
Algunos puntos sugeridos para guiar la discusión
- Principios de política pública sobre: Tipo de cambio, Política Monetaria, Política Fiscal y Tributaria, Inversión Extranjera, Asociaciones público-privadas, Deuda Pública
- Principios de política pública en: Rol de las Entidades Reguladoras, Defensa del ciudadano consumidor frente a las conductas anti competencia
- Principios de política pública productivista (agropecuaria, industria, comercio, forestación, minería y turismo)
- Principios de políticas públicas en medioambiente
- Principios de política pública en matriz energética
- Principios de política pública en ciencia, tecnología e investigación
- Principios de política pública en Telecomunicaciones
- Principios de política pública en Infraestructura
- Los sindicatos, gobierno y sociedad
Estimados integrantes de esta Secretaría Técnica, gestores del Nuevo Partido Colorado, en momentos en que se cumple con la finalizacion de las Tareas y la confeccion de los documentos finales es bueno preguntarse cuanto de los ideales de Don Fructuoso Rivera y de Don José Batlle y Ordoñez han sido plasmados en ellos. Seguramente habran encontrado la necesidad de actualizar muchos de ellos, pero seguramente hay otros que habran encontrado inamovibles, eternos para mantener la esencia del Partido, escudo de los débiles. Los felicito por su tarea. VIVA EL PARTIDO COLORADO!!
En momentos en que se terminan las actividades del Congreso Ideológico y esperando que esta ST haya podido colmar todas sus expectativas de un gran trabajo, les recuerdo mi primer comentario, el primero que figura abajo y les consulto si han podido evaluar respuesta para el mismo.
Como inquietud final les consulto si tienen en mente como se desinstalaria el IRPF castigador de la clase media…
Estimados gestadores del Nuevo Partido Colorado, les agradezco su atención y les pido pronunciamientos acerca de si el gobierno actual y el anterior se patinaron nuestros mejores años en medio siglo.. Es lógico un crecimiento de un 80 por ciento de nuestro endeudamiento en epoca de vacas gordas? Que hubieramos hecho nosotros? Como hubiesemos elevado los pobres a la clase media? Que medidas se deberian tomar para ello? Como bajar el peso impositivo sobre la clase media trabajadora?
Saludos cordiales,
Arriba corazones!!
PRIMERA PARTE:
Como me considero por ser concreto y como no me sobra mucho el tiempo y ando cansado, y soy defensor de la frase..”lo que no podes decir en 10 minutos o en 10 renglones, no lo podes decir ni en 40 horas ni en un libro…paso a escribir…
ACLARACIÓN:
Tomaré como referencia los tópicos mencionados ,a modo de darle cierta estructura, en algunos casos, hare caso omiso.
También, no escribiré, modos de ver, sino plantearé mi ideas y sugerencias, de ellas, según buen entendedor, saldrá mi visión de la “cosa”.
1.Principios de política pública sobre: Tipo de cambio, Política Monetaria, Política Fiscal y Tributaria, Inversión Extranjera, Asociaciones público-privadas, Deuda Pública
Soy liberal de derecha y capitalista, y creo en el verdadero capitalismo, (combinación de capital y trabjo) por ende creo en las empresas como generadoras de riqueza, y no en el estado.
Creo en el Estado como Administración de una gran empresa..la república…
Tipo de cambio
El tipo de cambio, es relativo, mi familia trabaja el campo….nos sirve el dolar alto…ahora el uruguay es un país de corte IMPORTADOR, lo poco que produce o fabrica, los insumos los compra afuera…si compra..tiene que generar divisas para pagar insumos, si esas divisas son altas, el costo de insumos es alto, por ende, la venta también, afectando el mercado interno y el externo.
Personalmente pienso que el dolar esta a $U 12, y lo mantienen a $U 18, para mi el dolar tiene que estar más bajo, y aumentar los precios de lo que vendemos en dolares, ..el mercado se regula..pasa en el campo..cuando el dolar estaba a $U25 se vendía a U$S 200, ahora el dolar esta a $U 18, y se, vende el mismo animal a U$S 380…aumento…y se logro el mismo equilibrio, lo mismo pasa con las ventas de cualquier otro rubro….
Igual no me preocupa mucho el tipo de cambio…si se vende y todo funciona, no importa, nada, mientras todos tengamos guita, todos somos felices, TODO ES CUESTIÓN DE GESTIÓN, Y CUESTIÓN EGRESOS Y INGRESOS.
Politica monetaria:
No opino, podría decir, que el peso, funciona y nos evita problemas, pero no es mi tema.
Política Fiscal y Tributaria:
Que pague más el que tiene más, INTRUMENTACIÓN de un sistema tributario, basado en lo que te queda y no en lo que te entra.
Tengo entendido que existe un sistema tributario, premiado, por ser uno de los más justos, es de un tal Fernandez, o algo ,así, de uruguay..APLIQUENLÓ…dicen que no lo aplican porque los RR.HH, no tienen la capacidad suficiente…CAPACITENLOS…
Los impuestos son necesarios, y los tributos también, todo es cuestión de egresos y ingresos, ya lo mencione.
Esta ligado ala reestructuración del Estado y su organización política interna.
BAJAR COSTOS implica a necesitar menos para funcionar…como?
Implementación de tecnología, y suplantación de personal por TI’s (Tecnologías de informática).
No es necesario despedir personal..los que se jubilen, se reponen con TI’s..ej: si se van 15, se toman 5, y bien capacitados y se aplica tecnología….la inversión puede ser alta al principio, pero se amortiza sola a la larga.
EL PAÍS ES UNA EMPRESA, y debe ser tratado como tal, no como un club de barrio, empezar a cambiar los políticos por gestores, la política es la administración de la cosa publica, en beneficio de la sociedad…les aclaro por las dudas.
EXONERACIÓN a micro empresas, emprendedores, y PyMES, por X periodo de tiempo, o cobrar impuestos basado en productividad. NO MAS BPS, PARA ALIMENTAR VAGOS Y VIEJOS JUBILADOS DEL ESTADO.
IMPUESTOS Y TRIBUTOS INDEPENDIENTE PARA CADA DEPARTAMENTO….cada Depto. Generará sus propios recursos, pasándole al Gobierno Central (GC) un % en calidad de canon, basado en la “renta de cada Depto. —-esto obligaría si o si, al GC, a funcionar con una política low cost,y a optimizar los recursos.
(esto entra en tema división política)
Inversión Extranjera;
Toda sirve, priorizando rubros, y sobre todo, acordes con un fin….–> generación de riqueza, y que cada vez HAYA MENOS RICOS Y MENOS POBRES Y MÁS CLASE MEDIA.
RICOS: los necesarios, siempre hubieron y siempre van a haber
MEDIA: PILAR DE TODA ECONOMÍA EN EL MUNDO, ej: Alemania, país con mayor % de CM, banca el aparato y los lujitos de los ricos.
POBRES: por desgracia, siempre hubo y siempre va a haber…pero no este dualismo que se esta dando, atacar directamente a estas dos CC.SS pobres y media
Ser atractivos, impositivamente, y serios, fiscalizar mucho, para evitar lavados, y empresas golondrina, pero demas, no hay mucho que decir…por ahora..
Asociaciones público-privadas:
Una opción más, que no se transforme en los USA del cono sur, donde cundió el lobby como herramienta conocida.
Es una opción viable, pero con recaudos, el estado, es el estado, si puede delegar tareas, pero no funciones, penar el lobby.
Puede ser utilizada, para bajar costos o lograr indices de calidad, o como contralor de las funciones del estado, estilo auditoría.
EJ: combustibles..asociación de emp. privada con ANCAP, ambas se controlan y emiten infomes, además de posibilitar una parte inversora en algún proyecto…pero no tiene mucha ciencia, pero con cuidado.
Deuda Pública:
Y pagala…pero no olvidarse de las inversiones y no desfinanciarse, tratar de lograr un equilibrio…por ahí si el país produce, se puede ir amortizando de apoco..y tratar de ser menos dependientes,y mas independientes.
2) Principios de política pública en: Rol de las Entidades Reguladoras, Defensa del ciudadano consumidor frente a las conductas anti competencia
No conozco mucho, no opino….
Sobre la defensa del consumidor,..bueno profundizar mas la tarea de la defensa al consumidor, programas de difusión, y presencia en todos los Deptos. y jaja tengo algún proyecto para brindar..pero ya estaría haciendo lobby, asi que queden se con las ganas.
Estudiar los prestamos, aca en Maldonado hay una empresa que promociona un PRESTAMOS DE $U 15,000 EN 15 CUOTAS DE $U 1,500
M=C (i+n) –> 22500 = 15000 (i + 1,25)
22500 /15000 = i +1,25
1,5 -1,25 =I
0,25 =i
25% =i
Bajar los índices de prestamos para favorecer la circulación..en USA son del 12%..aca el 25%, regular eso
Sobre anti competencia?…empecemos por la evasión fiscal, empecemos por los informales inmobiliarios, empecemos por ahi, no tanto porque el dumping ni por otras cosas.
En otro momento sigo.
3) Principios de política pública productivista (agropecuaria, industria, comercio, forestación, minería y turismo)
Nunca entendí, como en un pais que se llena la boca con el productivo, es lo más anti trabjao y producción,..ya para arrancar se intensiva a no hacer nada, y el que haces es el boludo que paga el doble del que se rasca en un empleo publico, o similar.
Es un país capitalista manejado pro comunistas, si es capitalista elmercado es todo, la producción tambien, por ende HAY QUE HACER LO POSIBLE PATA QUESE PRODUZCA, Y BIEN Y SE VENDA Y BIEN !!! HOLAAA!!!!
Ej: garantizar el acceso y si vivimos en una sociedad de mercado, hay que vender…nunca entendí como en este país hacen lo posible para no compres nada..en españa te vende un auto en cuotas de 30€ por mes…aca te matan…eso tiene que encargarse el pc..es el partido mas “avanzado”…que lo demuestre…
No nos podemos dar el lujo, de decir quese esta bien porque vemos autitos lindos o porque una aristocracia anda en auto importado.
UN PAÍS QUESE JACTE DE ALGO BUENO, no puede permitirse que un rico tenga una 4×4 y un pequeño productor ni siquiera tenga semillas para forraje, y mucho menos maquinaria para trabajar.
EL ACCESO ES FUNDAMENTAL…el rico puede, porque tiene acceso, el pobre no, y además no hay una estrategia para que el pobre tenga en algún corto mediano plazo algo, ya que estoy empezando a pensar de que no conviene.
El estado, mediante privados, bancos o lo que sea, tiene que garantizar que un productor, una PyME, un emprendedor, un micro proyecto, tenga lo que necesita para trabajar y producir, todo eso, a pagar a 40 años igual, no importa, pague con la producción…pero nunca vamos a lograr industrialización, con 4 hacendados que manejan la industria cárnica, o con 4 holdings que manejan las macro superficies.
“el todo es la suma de las partes…y cada parte nunca puede ser mas importante que el todo…si no la cagamos
y empezar a velar pro el bien de todos y la mejora de la sociedad…y por mas capitalista que sea, la libertad de empresa en ciertas cosas tiene que estar limitada, ej: tierras.
Priorizar –la producción, en cualquier área…
Desarrollar estrategia de desarrollo, en centros poblados, partiendo de micro emprendimientos, a redes o comunidades de PyMES, potenciándose, generar actividad economica, generar mercado.
Agropecuaria: priorizar al pequeño productor, planes de subsidios, para los que necesiten y no puedan, de perforaciones, y servicios agrícolas tales como sembrado, limpieza etc..que cada ID (intendencia departamental) gestione eso.
Planes de financiación, más que accesibles para maquinarias, vehículos, insumos, trabajar con agencias de financiación tales ANII, Fondo Emprender, para financiar proyectos.
Apoyar al productor pequeño,y al mediano. Como?..cobrenle más al que tiene más…basado en rentabilidad, y no en facturación.
Industria:
Similar a agropecuaria. Y fomentar plantas y creación de plantas, similar a Cerámicas Maldonado, Funsa, OLMOS, etc. Desarrollar productos nacionales.
Comercio:
Desarrollar la economía, descentralización del país, por ahi estoy confundido, pero una de las principales cosas, para desarrollar el comercio, son las vías de comunicación…ustedes creen que así, como esta el país, con vías de transporte desastrosas, y con una estructura macrocefalista, y centralizada, se puede desarrollar algo?….
Si me dicen que si, yo soy Elvis Prestley.
Vías de comunicación
Creación de centros económicos
Puerto Comercial de Rocha
Estrategías de comercio
Creaciones de Clusters
Dejo anexos, es de un blog mío.http://lagazetaonline.blogspot.com/2010_04_01_archive.html
Estimulo a la inversión, como?..con más acceso, y con costos bajos. Política low cost.
Forestación: no me gusta, es de vagos..la necesaria.
Minería y Turismo…algo tan antagónico como agua y aceite. La primera, idem de forestación…la segunda
ya paso por arriba al campo, fortificarla, y me me hacen el favor de poner una oficina administrativa en Maldonado…hay 386 inmobiliarias en Maldonado, + hoteles +hostels + bed & breakfast, + restaurant y ni siquiera hay una oficina administrativa, y cuando digo administrativa es que se hagan los tramites correspondiente aca, los de Maldondo y Rocha estaríamos muy agradecidos, empiecen a pensar en el todo y no en montevideo.
Creación del registro inmobiliario..tanto proteccionismos hay en este país..bueno uno más..nadie vende sin una inmobiliaria de por medio..sino saquenos los avales, y los impuestos, y que los escribanos dejen vender casas y alquilar.
O pagamos todos o no paga nadie.
Desarrollar mas programas de capacitación para RR.HH..y poner gente con cerebro, por favor, con cierta visión de largo plazo y no esos que solo quieren currar con Punta del Este.
cuándo van a ser las reuniones de esta secretaria técnica???
No se si es por deformación profesional, pero me gustaría que iniciaran en algún momento la discusión sobre el tema de Turismo. El mismo es una actividad con muchas posibilidades de desarrollo y que realizado en forma adecuada puede permitir un gran desarrollo a nivel nacional y local.
Pero necesitamos contar con un organismo fuerte en cuanto a marcar los objetivos a corto, mediano y largo plazo, y dotarlo de las herramientas necesarias para su funcionamiento.
No puede ser que tengamos un Ministerio de Turismo y Deporte, con mas de 2500 funcionarios, de los cuales solamente 200 sean del área de Turismo.
No puede ser que el Ministerio no tenga potestades para controlar muchas actividades que se llevan a cabo (por ejemplo las chapas (x)TU, controles en los pasos de frontera)
No puede ser que lleguen a nuestro país los vehículos de excursión con guías extranjeros, cuando en la región se debe contratar un guía local.
No puede ser que no tengamos una ley de turismo actualizada
No puede ser que todos los uruguayos debamos aportar para la publicidad, promoción y propaganda, cuando esos dineros podrían surgir de pequeños importes abonados por los distintos beneficiarios o incluso a través de tasas de embarque o desembarque
No puede ser que no tengamos una clara política hacia Brasil.
No puede ser que cuando se habla del valor del dolar, no se tenga en cuenta las variaciones que este produce en la actividad turística.
No puede ser que no tengamos en cuenta que como país productivo Uruguay, puede tener solamente 60 millones de ovejas o 30 millones de vacas, cuando el techo en cuanto a turistas aún no está ni cerca. Tengamos en cuenta que las limitaciones de tiempo (se concentra en pocos días al año, se puede llevar e intentar cambiar estacionalidad) de lugar (aún queda mas del 80% del territorio sin explotar) de productos (hay cientos de productos que pueden ser posibles de explotar por el turismo y que aún no han sido descubiertos o explotados en todo su potencial) están muy lejas
No puede ser que aún el país no haya logrado llevar a cabo un plan de calidad para la actividad turística.
No puede ser que tengamos los “taxis” de montevideo en el puerto.
Mil disculpas, no deseo agobiar a los amigos, pero la realidad es que tenemos mucho por hacer y se puede hacer mucho por el país en esta actividad.
Un abrazo a todos
Sr Torres le agradezco su comentario a mis sugerencias. Igualmente sigo pensando que no se trata de que la receta “produccion nacional de articulos de primera necesidad” sea una receta fracasada, que dejamos entonces para Conaprole, Antel, etc. Al pretender tener un Frigorifico Nacional que sea casi una empresa privada en su funcionamiento y en su organizacion quiero que el Estado Uruguayo fije margenes de comercialización lejanos del gran lucro de los frigorificos brasileños que solo piensan en como facturar más y sacarle mucho jugo a su inversión. El estado encargado de todo no, de ninguna manera. Pienso en emprendedores, muchos emprendedores uruguayos. Pero si quiero que articulos de primera necesidad no dependan en el precio de la sed de dinero de inversionistas, fondos de inversion, capitalistas especulativos que se mueven dentro del mercado. La canasta básica a precios al alcance de todos los uruguayos. Como puede ser que el pescado tenga los precios que tiene. No necesita praderas artificiales, vacunas, corrales, baños, veterinarios, etc. etc. etc. Es ir y levantarlo. Mercado si pero no tanto.
PARTIDO COLORADO –
CONGRESO IDEOLÓGICO
La planificación estratégica. (Energía, producción y desarrollo de fuentes alternativas y renovables)
VISION:
Elaboración de un Plan Energético sostenible y de calidad, que asegure la producción y distribución de energía eléctrica por los próximos 30-40 años, mediante la utilización de servicios energéticos fiables, asequibles, realizables en el sentido económico, aceptables desde el punto de vista social, y seguros en cuanto al medio ambiente se refiere.
Se hará énfasis en la conformación de una matriz energética incorporando las tecnologías necesarias para asegurar un abastecimiento con el menor costo posible y que asegure una disponibilidad acorde a las necesidades actuales y de futuro, tanto en lo que respecta a una electrificación total de las zonas rurales, como en los usos productivos e industriales.
Al mismo tiempo se buscará la disminuir la dependencia de los sistemas basados en recursos fósiles así como la dependencia con otros países de la Región.
OBJETIVOS:
1).- Desarrollo de un Plan Energético Nacional que contemple medidas de
Abastecimiento eléctrico a mediano y largo plazo.
2).- Dar participación a agentes privados para la generación, abastecimiento
y Exportación de energía eléctrica, mediante la utilización de recursos
Naturales, autóctonos, renovables o no, pero atendiendo a la
preservación del ambiente y la no emisión de gases invernadero.
3).- Incorporación de nuevas fuentes alternativas de energía: bio-
combustibles, generación eólica, bio-masa y nuclear.
4).- Implementación de un Programa Nuclear Uruguayo que contemple y
regule las aplicaciones pacíficas de la Energía Atómica y Nuclear,
realizando los estudios de factibilidad necesarios para la incorporación
de un reactor nuclear a la matriz energética uruguaya.
5).- Desarrollar un Plan Energético de electrificación Rural que permita una
red de distribución de la energía en todo el territorio nacional apuntando a
la tecnificación de los productores agropecuarios así como el
mejoramiento de su calidad de vida.
PLAN ENERGÉTICO
A.- ENERGÍA
I).- Situación global.
A partir del siglo XXI los países en desarrollo comprendieron que el sector energético es prioritario, y deben esforzarse para que sus comunidades puedan tener acceso a un servicio energético estable y confiable. En la Cumbre Mundial para el Desarrollo Sostenible (ESSD) 2002, se destacan las implicaciones que tiene el acceso a una energía sostenible en el desarrollo económico y en la lucha contra la pobreza; siendo, por tanto, un sector esencial para alcanzar las metas establecidas en la Declaración del Milenio.
En dicha Cumbre, los gobiernos acordaron mejorar el acceso a “servicios energéticos fiables, asequibles, realizables en el sentido económico, aceptables desde el punto de vista social, y seguros en cuanto al medio ambiente se refiere”.
Debido al reciente aumento considerable de los precios del petróleo, así como la preocupación creciente por el medio ambiente debido al uso excesivo de los combustibles fósiles, los países han debido modificar sus matrices energéticas a fin de satisfacer las crecientes demandas energéticas por el continuo avance de la tecnología.
Uno de los factores claves de la estrategia de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), consiste en aliviar la pobreza mejorando el acceso de las poblaciones más desfavorecidas a un suministro de energía sostenible y estable basado en fuentes renovables. Teniendo esto en cuenta, la ONUDI está intensificando esfuerzos en promover las diferentes tecnologías que utilizan recursos renovables de energía para incrementar la cobertura eléctrica en las zonas rurales así como los usos productivos e industriales de dicha energía.
Es importante destacar que el 80% de la energía eléctrica a nivel mundial, se concentra en los países desarrollados, repartiéndose el 20 % restante en los países subdesarrollados y en vías de desarrollo.
2).- América Latina
El teatro energético en los Países de la Región se caracteriza por tener unas necesidades de energía mayor a la oferta, además existen grandes extensiones rurales donde la energía eléctrica aún no ha sido conectada a una red de suministro adecuado y confiable, lo que condicionan el crecimiento económico, bienestar, y la tecnificación de los elementos productivos.
A pesar de estas necesidades energéticas, la mayoría de los países mantienen una dependencia a fuentes de energía convencionales. La contribución a las diferentes matrices energéticas, con suministro eléctrico proveniente de fuentes de energía renovable, es muy baja en la actualidad, y se observa también, un recorte de capital para la creación de capacidad adicional de generación de energía.
Por otro lado, unos pocos países, se han lanzado a solucionar su déficit energético con la introducción de la energía nuclear, al igual que los países mas desarrollados. Esta apuesta les permitirá en el futuro solucionar sus problemas internos al tiempo que se perfilan como líderes en el mercado energético de la región.
3).- MERCOSUR.
La crisis energética de los países del MERCOSUR no es distinta de la situación de los demás países de la Región.
Si bien la formación del MERCOSUR vislumbraba una integración energética, la misma no se cumplió. Tampoco se pudo lograr una integración en esta área entre los países más poderosos como Argentina y Brasil. La cumbre de gas en la Argentina en el 2007, no llegó a ningún acuerdo. Argentina pidió a Brasil le cediera un millón de metros cúbicos de gas por día de los 30 millones que importa de Bolivia, pero Brasil le contestó “Gas No”, no renunciarán “a una sola molécula de gas”. Pero le ofreció 200 MW/h de energía eléctrica equivalente al millón de metros cúbicos de gas natural. A su vez, Bolivia afirmó que no puede aumentar la cuota a Brasil y Argentina por falta de inversión para extraer gas! De los 7 millones de metros cúbicos que Bolivia dio a Argentina en el 2007, solo podrá dar en el presente año 3 millones de metros cúbicos. Si ese volumen se utilizara para generar electricidad, se obtendrían unos 600 MW de potencia diarios, lo mismo que aporta, la central nuclear Embalse.
El problema es que, al no haber suficiente gas natural, Argentina tiene que volcarse a las centrales térmicas y amoldarse a los combustibles líquidos como el gasoil o el fuel oil, provenientes de Venezuela que es mucho menos eficientes que el gas y mas contaminante en la emisión de gases invernadero.
Brasil se vislumbra entonces como el articulador de la energía dentro el MERCOSUR, ya que no descartó invertir en Bolivia para la extracción de gas. Además, está construyendo una central Nuclear de 2000MW, tiene planificado 4 plantas mas y ya produce su propio combustible nuclear.
La situación del Uruguay es bastante delicada debido a que el abastecimiento de energía eléctrica a la población está basada en una matriz múltiple en la cual se complementan: energía hidroeléctrica, centrales térmicas y gas natural, todas estas, fuentes de energía convencionales y con una fuerte dependencia de la integración energética con Argentina que tienen un déficit energético tal, que no pueden satisfacer sus propias necesidades. Uruguay debe pensar en un nuevo Plan Energético para los próximos 40 – 50 años basado en una independencia energética que nos permita a los uruguayos un desarrollo sostenible y una mejor calidad de vida.
Es imprescindible reducir la dependencia de nuestra economía al petróleo y los combustibles fósiles. Es una tarea urgente, porque la amenaza del cambio climático global y otros problemas ambientales son muy serios, por tanto no podemos seguir basando nuestra forma de vida en una fuente de energía no renovable que se va agotando.
Desde 1996 tenemos déficit energético, lo seguimos teniendo y seguirá así hasta que exista una política energética a corto y largo plazo que contemple métodos modernos de producción de Energía eléctrica y que sean menos dependientes del petróleo. Decía el Ing. Pedro Antman ex Subsecretario de Industria y Energía de Uruguay: “ Pese a que la demanda de electricidad crece a un ritmo del 5% anual, los uruguayos están muy lejos de consumir la energía que necesitarían para disfrutar de un confort razonable. Uruguay consume la mitad de energía por habitante al año que Argentina y 10 veces menos que Estados Unidos (750 kilogramos equivalentes de petróleo frente a 1.5 y 8.0 Kg. respectivamente). La única razón es que aquí la oferta es limitada y cara”. Esto, desde el punto de vista del ser humano, se llama menor bienestar y pérdida de calidad de vida.
B).- PRODUCCIÓN
- MATRIZ URUGUAYA
El parque generador uruguayo es esencialmente hidrotérmico. La generación hidráulica se ubica sobre el Río Negro (Dr. Gabriel Terra- en Rincón del Bonete-, Baygorria y Constitución- en Palmar-) y sobre el río Uruguay (Salto Grande). Si bien la potencia instalada hidráulica es elevada, la posibilidad de importantes sequías que disminuyen sensiblemente la capacidad de generación de dichas máquinas, impone el requerimiento de contar con potencia “firme”. La generación térmica de respaldo actual se ubica fundamentalmente en Montevideo (Central Batlle y La Tablada).
Cabe destacar que el alto costo de la energía térmica no depende exclusivamente del precio del petróleo, la ineficiencia de la destilería de La Teja hace que refinar en Uruguay cueste seis veces más que en otros países de la región. “Elaborar los combustibles en La Teja genera un sobreprecio de U$S 190 millones”, “Mientras en el mundo desarrollado transformar un barril de petróleo en carburante insume menos de U$S 2 y en la región entre U$S 3,5 y U$S 4, para ANCAP el costo es de U$S 11.
Según lo publicado por UTE, la potencia nominal total instalada en generación es de 2050 MW. Perteneciendo el 29% a las represas de Río Negro, 46% a Salto Grande y 25% térmico.
El sistema de transmisión consta básicamente de 770 Km. de líneas de 500 k.o. y de 3350 Km. de líneas de 150 k.o., con un principal centro de consumo en la zona sur del país (60% de la demanda nacional). Esas cargas se abastecen a partir de 54 estaciones, con cerca de 5.700 MVA de transformación entre los distintos niveles de tensión.
El suministro del sur del país depende fundamentalmente de las 2 líneas de 500 kV provenientes de la represa de Palmar, que a su vez se conecta con la central binacional de Salto Grande. El sistema de 150 kV se desarrolló en Montevideo en forma de anillo y principalmente con sistemas radiales en el resto del país.
Con esta matriz energética el Uruguay no puede tener un desarrollo sostenido en el presente y futuro. La dependencia energética no es una opción en el mundo actual, y menos para un país como el nuestro donde los supuestos proveedores de energía Argentina y Brasil tienen déficit energéticos mas graves que nosotros. Por tanto, es necesario configurar un nuevo plan energético para los próximos 40 – 50 años, basado en las tres fuentes primarias más eficientes y menos contaminantes y que son: Hidráulica, nuclear y eólica.
II).- DESARROLLO DE FUENTES ALTERNATIVAS
- Energía nuclear
La transformación de la energía nuclear en energía eléctrica tiene sus comienzos entre los años 1930 y 1945, cuando se diseñó la primera bomba atómica. Si bien algunos países continúan perfeccionando este tipo de armas de destrucción masiva, otros han desarrollado una serie de investigaciones en este campo, con fines pacíficos, que han significado un gran beneficio para la humanidad.
Existe la creencia de que los reactores nucleares solo son utilizados para la producción de energía eléctrica. Sin embargo, los reactores nucleares tienen una serie de aplicaciones en distintos campos de la investigación científica que sobrepasan lo cuantificable, especialmente por el crecimiento continuo de los productos de investigación en estos ámbitos.
Las fuentes de energía renovables, salvo la hidráulica, presentan ciertas limitaciones en cuanto a magnitud, esto sin descartar los beneficios que presentan estas fuentes, especialmente para lugares remotos y aislados. Si bien la energía nuclear no se considera una energía renovable, proviene de fuentes prácticamente inagotables, teniendo en cuenta que las reservas de uranio son de 150 años, triplicando las reservas de petróleo de acuerdo a las estimaciones publicadas.
Con este teatro energético, se hace indispensable diversificar las fuentes de energía eléctrica, surgiendo entonces la energía nuclear como la alternativa mas segura que ofrece asegurar una fuente duradera, eficaz, económica y no contaminante del medio ambiente.
Existen distintos tipos de reactores y elegir el más conveniente para Uruguay, es una tarea muy delicada, y tiene que resultar de un estudio donde se tengan en cuenta una serie de factores que están todos interrelacionados. Estos son: Económicos, potencia, ubicación, factores ambientales y políticos. Desde el punto de vista ecológico el consumo de combustibles fósiles en motores de explosión interna, es uno de los grandes problemas que no solo preocupa a los ecologistas, sino a la humanidad en general. En este sentido se está planteando que el combustible del futuro será el hidrógeno; sin embargo, a pesar de que su uso es completamente limpio, no así en la mayoría de los casos su producción, pues esta depende mayoritariamente de los procesos de electrolisis, que a su vez dependen de la forma de generación de energía eléctrica. Si la energía eléctrica de origen térmico es utilizada para la producción de hidrógeno, no sería rentable. El principal problema de la obtención de hidrógeno a partir de la descomposición electroquímica del agua es el alto costo energético, por lo que se precisa contar con fuentes primarias accesibles, de bajo costo y preferentemente no fósil, y tal como se plantea, la energía nuclear es la más prometedora.
La instalación de un reactor de una potencia de 1000 MW colmaría las necesidades energéticas por los próximos 30-40 años y sentaría las bases para que Uruguay fuera en el futuro, un productor y exportador de hidrógeno de origen limpio, completando así, su matriz energética con fuentes hidroeléctricas y eólicas.
Cabe destacar que a nivel mundial, las centrales nucleares aportan actualmente alrededor del 17% del total de la electricidad del planeta. Prácticamente no producen emisiones de dióxido de carbono (CO2), dióxido de azufre (SO2) ni óxido de nitrógeno (NO2). Al menos cinco países, entre los que se cuentan Francia, Suecia y Bélgica, obtienen más del 50% de sus suministros totales de electricidad de la energía núcleo eléctrica. Otros diez países, incluidos España, Finlandia, el Japón, la República de Corea y Suiza, producen en centrales nucleares el 30% o más de sus suministros totales. Actualmente existen 439 reactores nucleares en operación comercial en el mundo.
La creciente utilización de energía núcleo eléctrica desde el decenio de 1960 sumada a los aumentos constantes del aprovechamiento de la energía hidroeléctrica han ayudado a frenar la producción mundial de dióxido de carbono. Si la energía eléctrica de origen nuclear generada anualmente en el mundo fuese producida por centrales de carbón, o combustibles fósiles, de emisiones adicionales, se originarían 1600 millones de toneladas de CO2 anuales.
En otras palabras, si en la actualidad el mundo no utilizara energía núcleo-eléctrico, las emisiones mundiales de dióxido de carbono aumentarían, como mínimo, en un 8% cada año.
La energía núcleo-eléctrica es también más benigna para el medio ambiente desde el punto de vista de la gestión de desechos. Además de las grandes cantidades de gases de invernadero y de ácido sulfúrico generadas, una central de carbón de 1000 MW(e) produce anualmente unas
300.000 toneladas de cenizas que contienen, entre otras cosas, materiales radiactivos y metales pesados que terminan en los vertederos y en la atmósfera. En cambio, los desechos radiactivos producidos por una central nuclear de la misma potencia ascienden solo a unas 800 toneladas de desechos de actividad baja y media y a unas 30 toneladas de desechos de actividad alta al año, los cuales pueden aislarse de la biosfera.
.- Justificación Económica
La Comisión Europea en 1991 en colaboración con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, inició el primer proyecto de investigación en su clase “para comparar plausibles cifras financieras contra los daños resultantes de diferentes formas de generación eléctrica para toda la Unión Europea” Como resultado del estudio, se obtuvo que la energía nuclear promedia 0,4 Euro centavos/kWh, muy similar a la energía hidráulica. El carbón oscila entre los 4,1 y 7,3 centavos de Euro; el gas varía entre 1,2 y 2,3 centavos, y solamente el viento se muestra mejor que la energía nuclear, con 0,1a 0,2 centavos/kWh como promedio. Es decir, una combinación de energía nuclear y eólica a niveles iguales de generación, tendría un costo aproximado de 0,3 centavos de euro por KWh, los cuales podrían convertirse en Pesos uruguayos, posterior a una evaluación particular, que involucre valores de nuestra economía.
.- Conclusión
Se ha hecho evidente que la energía nuclear es un de las formas de generar electricidad, mas económica y limpia, solo inferior en economía, seguridad y limpieza a la generación eólica, la cual tiene como limitante “las magnitudes de potencia y la continuidad del servicio
Existe infinidad de estudios a favor o en contra de la utilización de la energía nuclear y de igual forma ocurre con el resto de las formas de energía; pues hasta con la energía eólica, que evidentemente reúne las mayores ventajas, se ha considerado la contaminación sónica, el daño a aves, la necesidad de grandes extensiones deforestadas y la contaminación resultante por la fabricación y desecho de sus componentes.
Los reactores nucleares, más allá de la generación de electricidad, presentan como valor agregado el estímulo a la tecnología y el disponer de materiales, equipos y métodos basados en el uso de radioactividad e isótopos radiactivos en diversos campos de la investigación científica. Estas fuentes de energía, acompañadas de apropiados proyectos de energía eólica, y la disponibilidad de fuentes hidráulicas, garantizarán a futuro, un superávit energético, que le permitirá al país ir preparándose para las energías de futuro como la Fusión Nuclear y la producción y exportación de hidrógeno.
Todos los proyectos sobre la creación de un nuevo Plan Energético en el cual se incluya la energía nuclear, está limitado actualmente por el Artículo 27 de la Ley Nº 16832 del 17 de junio de 1997 que prohíbe el uso de la energía nuclear en todo el territorio nacional.
R. Tagle
Estimados, en mi opinión la energía nuclear NO es para nuestro país. Tampoco ahora lo es para Alemania, ni para Italia. Y el Japón, aparentemente no tiene más remedio por ahora. La energía nuclear, solo será un buen negocio, para quien venda la planta, para quien venda la energía y para quienes allí trabajen, porque luego los usuarios la verán poco salvo que la empleen muy intensivamente. Y aún así, deben tener presente que ellos serán los únicos que eventualmente deberán enfrentar el riesgo de la misma.
Según leí, en los aproximadamente 60 años de empleo de la energía nuclear para la generación de energía eléctrica se han puesto en funcionamiento en el mundo algo más de 400 plantas nucleares.
Han existido muchos accidentes menores, pero 10 han sido catalogados de la magnitud del de Japón. Eso quieren decir que si las 400 plantas hubieran estado desde el inicio, se estaría accidentando de modo grave una cada 6 años, en alguno de los 400 sitios donde se encuentran. Las consecuencias para el entorno son graves por muchos años. Ahora imaginen por un instante que dicha desgracia se produce en nuestro país….¿hacia donde nos vamos si hay que despejar un radio de 30 km como en Japón? ¿Mudaremos las ciudades vecinas? ¿Qué hacemos con los 314 km cuadrados que debemos dejar abandonados? ¿habrá algo de agricultura? Si nos hacen problema por la aftosa, se imaginan los problemas que tendríamos para colocar un Kg de carne en los mercados internacionales, bajo la sospecha de que esta contaminada por la radiación? Y muchas otras preguntas que nos podríamos plantear. Uruguay debe apostar a producir renovable (agua, viento, sol) o a comprar energía. Compremos gas y hagamos centrales que procesen el gas que nos vendan por gasoductos o que nos traigan barcos.
Finalmente el argumento de que de todos modos hay plantas en Argentina a 70 km de nuestro país o en el Brasil, no es un argumento para ponerla también aquí. Que mi vecino tenga una estufa con riesgo de incendio no me debería estimular a mi a comprar otra estufa más, simplemente duplicaría los riesgos. Lo que si deberíamos estar haciendo en la materia es pidiéndole a Argentina y Brasil a monitorear el buen mantenimiento de dichas plantas nucleares. Saludos y disculpen la extensión
Sus argumentos se basan en creencias subjetivas. En Japón, el accidente fue por un terremoto no por error tecnológico. A la prueba está que no hay ningún muerto ni persona irradiada letalmente, por causa del accidente del reactor en cuestión. Y ya está funcionando junto con los demás reactores que tiene Japón. Alemanía sigue con su programa nuclear, lo único que hizo fue disminuir su velocidad de crecimiento y hacer una buena propaganda en contra para apaciguar a la población exaltada por la prensa.
Como era previsible, dado que ningún proyecto de ingeniería está diseñado para resistir a un suceso de tal magnitud, la mayor parte de las construcciones y todas las instalaciones industriales con riesgos de explosión y liberación de sustancias tóxicas en el medio ambiente, tales como refinarías de petróleo, depósitos de combustible, plantas termoeléctricas e industrias químicas, localizadas en la región afectada colapsaron inmediatamente, causando decenas de millares de muertes y un daño ambiental imposible de ser determinado hasta el momento. Pero NINGUN MUERTO POR RADIACIÓN NI CONTAMINACIÓN.
Solamente las 14 plantas de generación eléctrica distribuidas por las tres centrales nucleares de la región afectada (Onagawa – 3 unidades, Fukushima Daini – 4 unidades, Fukushima Dai-ichi – 6 unidades y Tokai – 1 unidad), todas de tipo BWR, el cual representa 25% de la flota mundial de 440 plantas (65% de tipo PWR, entre las cuales hay brasileñas y 10% de otros tipos ) resistieron el terremoto, apagándose todas automáticamente y colocándose en un modo seguro de refrigeración, incluso después de haber perdido toda la energía eléctrica desde el exterior.
Mientras tanto, cerca de 1 hora después del terremoto, sucedió un efecto colateral de impensada magnitud: una onda de tsunami que alcanzó 10 metros de altura arrasó la costa, penetrando varios kilómetros tierra adentro, la cual es particularmente plana. Este nuevo suceso de probabilidades multimilenarias arrastró los escombros de los edificios e instalaciones industriales junto a las centenas de millares sin hogar que dejó el terremoto .
Usted hace conjeturas, sobre accidentes nucleares, carnes contaminadas con radiaciones, etc etc. Las radiaciones NO contaminan, IRRADIAN. Las que contaminan son las sustancias llamadas isótopos radiactivos, que emiten radiaciones y se incorporan al metabolismo humano y/o animal. Le comento: el I-131 radiactivo, que se administra intravenos en medicina, se elimina en su mayoría dentro de las 48 -72 horas. Hay otras como el Cs137 y el Sr- 90, que se fijan en los huesos por muchos años. Así que o se preocupe que la carne no se contamina facilmente y podremos seguir exportando. SI es por el problema de los daños y miedo, tenemos reactores en Argentina Ezeiza, Atucha y en brazil etc. que nos venden energía electrica a precios muy caros. Y como sabemos que no es energía producida por reactores? cuando en nuestro ´país está prohibido su uso? Porqué estamos pagando el kWh a precios astronómicos en su factura toos los meses, si lo podemos pagar a 36 centécimos el kWh? Usted sabe que en en Salta argentina es tan barata la energía que se paga cada 2 meses?
Usted sabe que cada uruguayo consume 1857 kW/h año por habitante y el MÍNIMO que afirma la OCDE y la ONU para que el ser humano tenga un desarrollo decoroso y sustentable debe ser de 4000 KW/h año? Así que estamos debajo de la mitad de lo aceptable. NO hay mas posibilidades hidroeléctricas en el Uruguay!! Si se fija en los costos de los “molinos” eólicos que va a colocar el gobierno , son mas caros MW a MW en su construcción que a los reactores, y la polución sónica y el mantenimiento es mucho mas costoso que el mantenimiento de un reactor.
Le comento que lo de Chernobyl no fue un accidente, ese si fue un error técnico humano, pero no eran reactores para producir electricidad!! eran para producir plutonio… con otros fines bélicos, que ya usted imagina. Por tanto no se pueden comparar tipos de reactores. Con un reactor para producir electricidad.. no se puede utilizar para producir plutonio ni ningún otro fin no pacífico. Le comento también que en el mundo hay en espera para la construcción mas de 130 reactores nuevos en diversos países, y es porque se obtiene energía muy barata y eso lleva al desarrollo económico. Japón se desarrolló como potencia con la energía nuclear. Korea, y China
igual, con la energía nuclear tenían la energía barata para poder bajar sus costos. ¿O acaso Japón , China y Korea tienen energía eólica? NO. TIENEN NUCLEAR.
Igualmente Uruguay va en el camino de un Reactor nuclear. Ya se votó en el presupuesto ( por unanimidad de todos los partidos políticos) dinero para el funcionamiento de la comisión interpartidaria que estudia el Proyecto. Y está funcionando un proyecto financiado por la Agencia internacional de energía atómica a tales efectos. Hay científicos preparados, perocomo siempre… están en el exterior, créame es la única alternativa energética que nos queda si no queremos seguir siendo un país DEPENDIENTE ENERGETICAMENTE.
RECUERDE que el miedo es la forma más eficaz de control social: Las sociedades amedrentadas reaccionan en manada, dejándose llevar por el primer grito de alerta.
Y en el nombre de la reducción de una amenaza sobrevalorada, los líderes pueden actuar libremente en la búsqueda de otros objetivos no relacionados con la reducción de la propia amenaza.
Gracias y a las órdenes
R. Tagle
Estimado Roberto,
Primero lamento haberme enterado hace tan poco tiempo de la existencia de este espacio, es realmente destacable el nivel de tanto de los expositores como de los planteos vertidos en este foro.
Su análisis en cuanto al tema de desarrollo energético, además de ser muy preciso y bien referenciado, es extremadamente interesante y eliminando elementos subjetivos uno no puede más que estar de acuerdo con sus planteos.
Yo quisiera poner en el tapete un elemento que creo fundamental, que tiene que ver con la educación.
La instalación, operación y mantenimiento de una central nuclear nos enfrentaría a un desafío nunca antes visto en este país. Se podrá decir que todos esos aspectos de una central pueden ser tercerizados hacia el proveedor, pero realmente estamos dispuestos como nación a que un tercero tome las riendas de tamaño proyecto? En lo personal creo que no, y en caso que optásemos por ese camino, debería hacerse un esfuerzo en formación de locales como nunca se vió en este país.
Hoy en día, entre otras cosas gracias a la crisis educativa, a las empresas locales se les está haciendo cuesta arriba contratar profesionales y técnicos capacitados, teniendo muchas veces que bajar sus expectativas de calificaciones del personal para cubrir puestos necesarios para su operativa. Por más que la propaganda nos anuncie con bombos y platillos que mes a mes llegan cientos de compatriotas del exterior, todos sabemos bien quienes son los que retornan. O mejor dicho, todos sabemos muy bien quienes son los que NO retornan, los técnicos y profesionales TOP es muy difíl que retornen.
Hay execpiones como el Institut Pasteur, al que le debemos su existencia al Dr. Jorge Batlle, en los se ha logrado repatriar algún investigador jóven, con gran suceso por cierto.
Una central nuclear no se puede “apagar” para que él siguiente turno encare una falla, requiere una responsabilidad mayúscula, y si bien no digo que los uruguayos no tengamos la capacidad de asumir tal desafío, lo que si digo es que en la actualidad nuestros planteles de técnicos y profesionales de primera línea se encuentran bastante diezmados.
Mi sensación, elemento subjetivo de análisis si los hay, es que si bien es la mejor opción desde todos los puntos de vista que marcó en su gran exposición, no creo que estemos preparados como sociedad para un emprendimiento de este calibre. No porque nos falte capacidad, que vaya si la tenemos, sino por lo que planteaba anteriormente.
Dicho esto, la pregunta que se impone es como se debería encaminar la política energética?
Me quiero concentrar en lo que se refiere a generación de energía eléctrica, ya que una política energética involucra además otros aspectos.
Hoy observo con preocupación dos hechos, primero que nos encontramos en una situación muy precaria desde el punto de vista de la generación, con casi un 30% de la energía que consumimos siendo importada desde nuestros vecinos, y por otro lado la respuesta que veo de las autoridades es que en año 2015 dispondremos de no se cuantos MW eólicos… como si eso fuese la salvación!
No hay que engañar a la gente, la generación eólica presenta una gran estabilidad en sus valores de energía generada si la miramos anualmente, pero presenta una gran variabilidad en el corto plazo, esto la hace muy atractiva para ahorrar otras formas de generación ya existentes (como la hidráulica por ejemplo) pero de ninguna manera brinda la potencia firme, de base, que se requiere para que un país funcione.
Dicho de otra manera, si usted quiere instalar molinos de viento, debe necesariamente contar con un sustento detrás de potencia firme, en forma de generación térmica, o de represas, o de lo que sea, pero no los puede instalar solos.
Como decía, los molinos parecen ser la solución a todos nuestros problemas, pero creo que se ha encarado esto al revés. Mi opinión es que se debió haber insistido primero con la instalación de potencia de base en abundancia, para luego abordar el tema de los molinos.
Ojalá me equivoque y sople viento sin parar durante los próximos 1000 años el Uruguay, pero los hechos indican que la velocidad del viento es muy variable y usted no puede hacer depender industrias, hospitales, etc, de una fuente energética de gran variablidad en el corto plazo.
Les agradezco por el espacio, y de nuevo lamento haberme enterado tan tarde.
Gran abrazo
Santiago
En cuanto a la propuesta de Bea, tenemos un gran déficit en materia de conectividad. La conectividad a internet se va haciendo al ritmo que el monopolio de Antel quiere. Lo mismo pasaba antes con la telefonía celular (años del duopolio colusivo Antel-Movicom) hasta que se subastaron las bandas, tres empresas empezaron a competir en serio y se democratizó el acceso a la telefonía celular en forma explosiva.
Con respecto al acceso a Internet, el mismo no es monopolio de ANTEL, se encuentra en competencia (ej. Dedicado), de acuerdo al Informe de Mercado que publica la URSEC el 92% de los consumidores eligio ANTEL como proveedor de acceso a Intenet. Telefonica para su producto Movistar se encontraba tendiendo Fibra Optica desde Argentina y se puede ver en las veredas tapas de camara, con el mismo diseño que las de ANTEL, pero con la inscripcion TELEFONICA. Con referencia al mercado de celulares, la existencia de la tercera empresa, surgio del Tratado de Proteccion de Inversiones con Mexico. Recuerden los costos de MOVICOM en sus inicios y cual era su cobertura, y que paso cuando ingreso ANCEL al mercado, luego de quedar desierta en dos oportunidades la licitación de la segunda banda de celulares
Establecer entes reguladores de precios es una vieja y probada receta fracasada. Los precios son indicadores, que informan a los agentes económicos dónde se debe invertir. Cuando el Estado introduce regulaciones de precio, distorsiona los mensajes y no hay inversión donde debería haberla. Por ejemplo, si el precio del pollo –por decir algo– es muy alto, eso significa que debe haber más inversión en la producción de pollos para que se incremente la oferta del bien; si controlo el precio, altero esa información y no va a haber un incremento en la oferta del bien (que a la larga haría caer su precio) y habrá escasez del mismo.
En cuanto a tener un “Servicio Nacional de Pesca” en manos del Estado, también ya vivimos la experiencia. El pescado le salía más caro al Estado que su precio de venta. Los “entes testigo” supusieron pérdidas enormes porque no eran “testigo” de nada; simplemente desconocían al mercado y terminaron quebrados.
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Wahomar. a quien por el texto adivino batllista. Solo quiero introducir una precision semantica que tiene su importancia. El nombre IMPUESTO DE RENTA es una mala traduccion del ingles INCOME TAX, donde income se traduce por ingresos, no por renta. Eso induce a la confusion de que el Impuesto debiera gravar solo ” rentas ” en el sentido coloquial que le damos aqui a la palabra. (VIVIR DE RENTAS, INMUEBLES DE RENTA ) Renta es para el Impuesto todo lo que el individuo recibe, salarios y jubilaciones incluidos. Y en todos los paises donde existe el Impuesto los salarios y las jubilaciones estan comprendidos. Lo que si existe en otros paises y no en el nuestro es una escala progresiva de verdad que asegura que los sectores de ingresos medios no sean alcanzados con el mismo rigor que los de ingresos altos (VER LA DISCUSION DE ESTOS DIAS ENTRE OBAMA Y EL TEA PARTY ). Y un minimo no imponible alto, que deja fuera a los que apenas ganan para su subsistencia decorosa.
En otros paises, (ARGENTINA POR EJEMPLO)ademas existen deducciones especiales para la cuarta categoria ( los asalariados y jubilados ) que recibe entonces un tratamiento mas benefico.
Y en general en todos los paises donde se aplica hay distintos items de gastos que pueden ser neteados a la hora de calcular el impuesto.
Lamentablemente parece que a la hora de diseñar nuestro impuesto nos hemos basado mucho en el ejemplo de Brasil, donde como en Uruguay, el Impuesto es mas un Impuesto a los Ingresos Brutos que un autentico Impuesto de Renta.
Gracias Luis por tu comentario y aclaración. Entiendo que el IRPF ha sido el gran verdugo de la clase media, a la cual ha castigado particularmente. Sigo insistiendo que gravar los ingresos necesarios para el mantenimiento de una canasta familiar no es justo. Si necesitamos de esos ingresos no podemos quitarles una parte para darsela al insaciable Estado. Y si me considero netamente batllista, milito en Batllismo Abierto y creo que Don Pepe es cimiento del Uruguay que yo quiero. Arriba Corazones!
Estamos plenamente de acuerdo, Wahomar. En general el IRPF en paises con inflacion ( que hoy en dia son mas o menos todos ) siempre acaba siendo injusto y carcomiendo los ingresos de la clase media porque las tablas no se actualizan con la debida velocidad. Por otra parte hay una seire de mecanismos que hacen que las personas de mayor renta puedan reducir su tributacion inclusive de manera totalmente legal, utilizando complejos mecanismos de escape que la Ley permite y que sus caros asesores encuentran. Esos mecanismos obviamente no estan al alcance del ciudadano comuno. Por eso el IRPF es en general como decian los batllistas UN IMPUESTO AL TRABAJO.
Sobre “Principios de política pública en ciencia, tecnología e investigación”/”Principios de política pública en Telecomunicaciones”: me gustaría comentar que uno de los objetivos debería ser la mayor extensión tecnológica. Por ejemplo, respecto de Internet, que llegue a todo el territorio nacional como meta, además de instaurar (y cultivar) en nuestro país el principio de neutralidad tecnológica.
Las posibilidades que este tipo de difusión tecnológica dan a la población son impresionantes y, después de todo, tenemos un territorio bastante pequeño como para que pensar que se logre algo así no sea un imposible.
Cuanto de liberalismo, cuanto de socialismo? Privatizacion global o estatizacion necesaria?
Los viejos entes reguladores. Porqué no? Porqué no un Frigorífico Nacional? Porque no una marina mercante nacional? Porqué no un Servicio Nacional de Pesca? Es correcto todo en manos de los inversores extranjeros? Es correcto que los precios de nuestras principales fuentes de alimentos no puedan tener un precio regulador para que estén al alcance de todas las familias uruguayas? Porque un Impuesto a la Renta de las personas físicas que considera Renta aquello que forma parte de la canasta familiar, de que renta hablan? Como salirnos del IRPF? Es de aplicación un flat tax en el Uruguay?